Oltáskritikus állásfoglalás a Szkeptikus Társaság nyílt leveléről - kiállás a Hír TV Gyógyhír magazinműsor stábjának példaértékűen tisztességes munkája mellett

A cikk az alul megjelölt forrásból származik, annak teljes tartalmával egyetértünk, mindenben támogatjuk a kötelező méreginjekciók magyarországi eltörlését. Minden felelősen gondolkozó szülő, támogató csatlakozását várjuk.

A Szkeptikus Társaság nyílt levélben támadta a Hír TV Gyógyhír magazinját, amiért az a begyepesedett, dogmatikus hivatalos magyarországi állásponttól eltérő - ámde temérdek tudományos és tapasztalati bizonyítékkal alátámasztott - oltáskritikus véleménynek is helyt adott műsorában, gondosan ügyelve a másik oldal arányos, sõt, jócskán túlsúlyozott megjelenítésére is. Úgy látszik, a Szkeptikus Társaság kizárólag az igazsággal szemben szkeptikus…

„Szeptember 9-i, "A BCG oltás hatékonysága" c. műsoruk véleményünk szerint súlyosan elfogult volt az oltásellenesek javára. A műsorban aránytalanul sok időt kapott egy laikus, az oltásokhoz egyáltalán nem értő személy, Labant Csaba.”

Ha elfogultsággal vádolhatók a szerkesztők, akkor sokkal inkább az oltáshívő oldalnak kedveztek. Gyakorlatilag azt kérik számon az (ál) szkeptikusok, hogy nem lett teljes mértékben a vakcinalobbi elvárásai szerint manipulálva a műsor. Személyemet pedig azért illetik, rendkívül sértő szavakkal („az oltásokhoz egyáltalán nem értő laikus”), mert kimondtam az igazat. Oltáskritikus orvosok és oltáskárosodott gyermekek szülei is megerősítik majd állításaimat – a szkeptikusok kedvéért. A Szkeptikus Társaság úgy viselkedik, mintha a pharmalobbi civil fedőszerve, szócsöve volna: a természetes gyógymódoknak és a homeopátiának üzent hadat – a sarlatánság és a megtévesztések elleni harcnak álcázva...

A műsor felvezetőjében egyértelműen elhangzott a Gyógyhír szerkesztőinek szándéka, hogy pro és kontra szeretnék bemutatni a magyarországi oltáshelyzetet. Megtették. Ez miért bűn a Szkeptikus Társaság szemében? Csak nem azért, mert érdekeltek a pharmalobbi által diktált oltási önkény fenntartásában? Az aláírók többsége – munkája révén – vitathatatlanul érintett közvetlenül is... lehet, innen fúj a szél?

Álságos vádaskodás, mely szerint „aránytalanul sok időt” kapott az általam képviselt oltáskritikus oldal. Pontosan 5,16 percet, szemben az ÁNTSZ 7,66 percével, melyből csak maga Ócsai dr. 6 percet beszélt. 

Miért próbál a Szkeptikus Társaság olyan látszatot kelteni, mintha az oltáskritikus oldal kapott több idõt, amikor pont fordítva van? Nem ismerik a stopperórát, vagy képtelenek két szám közül megállapítani, hogy melyik a nagyobb? Még jó, hogy a foglalkozásaikat és tudományos fokozataikat is feltüntették neveik mellett…

„Emellett a több személlyel külön-külön készített interjúkból Önök egy olyan, párbeszédnek látszó valamit vágtak össze, amelynek végkicsengése egyértelműen az oltásellenes oldalnak kedvezett.”

Erőltetett vádaskodás ez is: a szerkesztők teljesen korrekt módon, tényszerűen bemutatták mindkét álláspontot, sőt, még arra is volt gondjuk, hogy a harmadik, a semleges, tájékozatlan szülők hozzáállását is megjelenítsék. Mi, interjúalanyok valóban nem tudtunk egymásról, de nem is állított ilyet a műsorvezető. A virtuális adok-kapok alapján a TV nézõ megismerhette mindkét véleményt. Az a baj tán, hogy az igazság nem lett eltitkolva, kicenzúrázva?

A végszót illetően pedig - szkeptikusék állításával ellentétben - épp fordítva van: az ÁNTSZ főosztályvezetőjének – nem mellesleg valótlanságoktól hemzsegő – monológja zárta a műsort, amire pedig nagyon is ütős cáfolat állt volna a szerkesztők rendelkezésére a velem felvett beszélgetésből, s az arányosság tekintetében bőségesen bele is fért volna. Ugyanis beszéltem én is arról az ominózus alkotmánybírósági határozatról, s a benne lévő elképesztő ellentmondásokról. Megemlítettem azt is, hogy az oltási kötelezettségről szóló paragrafus egyik rendelkezését – épp e határozatában - meg is semmisítette az AB, mert azt még ők is ordítóan alkotmányellenesnek ítélték. Ezzel szemben Ócsai dr. azt állította, hogy mindent rendben találtak. Akkor ki is keltett hamis tévhitet a TV nézőkben?

Miért kér számon olyat a Szkeptikus Társaság, aminek pont az ellenkezője igaz?

„A műsorban súlyos tévedések hangzottak el, és olyan csúsztatások, amelyek alkalmasak voltak a nézők félrevezetésére.”

Igen, a műsorban valóban súlyos tévedések és csúsztatások is elhangzottak, melyek kétségkívül a nézők megtévesztését célozták – az egészségügyi hatóságot képviselő dr. Mészner Zsófia főorvos asszony és dr. Ócsai Lajos járványügyi főosztályvezető szájából…

Ilyen megtévesztő tévinformáció Mészner doktornő mindkét állítása, mely szerint: „a tiomerzálról kiderült, hogy képtelen lerakódni a szervezetben, vízoldékony, a vizelettel az oltást követően 48-72 órán belül teljes mértékben kiürül”.

Ehhez képest a tiomerzál etil-higannyá bomlik, majd elemi higannyá, és csak részben távozik a szervezetből. Felhalmozódik (felhalmozódhat) az agyban, rendkívül súlyos károsodásokat okozva. Téves következtetéseket von le a doktornő: mert az, hogy a vizeletben kimutatható, az messze nem jelenti azt, hogy károkozás nélkül ki is ürülne a szervezetből. (Nem mellesleg az egészségügyi hatóság ezt a valótlanságot több éve hivatalos kiadványaiban is terjeszti.)

Mészner doktornő azon állítása is valótlan, hogy az oltások nem okozhatnak semmiféle autoimmun betegségeket. Tengernyi tudományos bizonyíték és gyakorlati tapasztalat cáfolja ezt az állítását is.

Ócsai dr. csak e műsorban elhangzott csúsztatásainak pedig még a felsorolása is terjedelmes esszé volna, azok cáfolására más alkalommal kerítünk sort.

Miért vádaskodik a Szkeptikus Társaság azt sugallva, mintha a szerkesztők, és/vagy az oltáskritikus oldal állított volna valótlanságokat, amikor ez pont a hatósági vezetőkről mondható el?

„A BCG oltás hatékonysága a tüdőtuberkulózis ellen ismert módon földrajzi hely szerint változó. Az Egyenlítőhöz közeli országokban nem véd, Nagy-Britanniában viszont 60-80%-os védettséget nyújt.”

Teljesen újdonsült, izzadtságszagú ötlet, mely szerint egy oltás hatása a földrajzi helytől függne… Indiában nem tudtak csalni, mert ott a való életben tesztelték a BCG-vakcinát, a többi helyen ellenben petricsészében vizsgálják a „hatásosságot”, aminek semmi köze sincs a való élethez… Kizárólag az antitestek számát vizsgálják, ami köszönőviszonyban sincs a tényleges védettséggel.

Érdekes, hogy egyes, a BCG méreginjekciót régóta betiltott országokban jóval kisebb arányban fordul elő a tuberkulózis, mint nálunk, ahol 100%-os átoltottságtól szenvedünk. Ha úgy van, ahogy a szkeptikus levél állítja, s „földrajzi helytől” függ az oltások hatékonysága, akkor miért nem tesztelik országonként? Ha el is fogadnánk a szigetországi 60%-ot, akkor – mivel Magyarhon közelebb van Indiához – már 50% alatti számról beszélhetünk csak, azért pedig hogy merték kötelezővé tenni?

Miért érdekelt a Szkeptikus Társaság abban, hogy a magyar újszülötteket továbbra is ezzel a szarvasmarha baktérium injekcióval strapálják le – világra jöttük után azonnal?

„Minden alapot nélkülöz az az állítás, hogy nem végeztek tudományos vizsgálatokat az oltások hatásosságának és biztonságosságának vizsgálatára. Éppen ellenkezőleg, rengeteg ilyen vizsgálatot végeztek. Magyarországon a vakcinák gyógyszernek minősülnek, és ennek megfelelően át kell menniük a minden gyógyszerre előírt biztonságossági és hatásossági klinikai tesztek fázisain, mielőtt forgalomba hozzák őket." 

Teljesen helytálló volt a műsorvezető megállapítása: valóban nincsenek valódi tudományos vizsgálatok az oltások mögött. A papír és a valódi bizonyíték két különböző dolog. Maga Ócsai dr. mondta el, hogy csak dokumentumokat kell legyártani az engedélyeztetéshez. Papírokat kiállítani pedig tudvalevőleg nem probléma egy multinak, főként, ha semmiféle felelősség nem terheli. Ráadásul nagyon jól tudható, hogy a vakcinákat nem ellenőrzi senki, és sem az orvosnak, sem a szülőnek nincs módja, se eszköze arra, hogy analizáltassa. Ellenőrizhetetlen, hogy milyen változásokat, károkat, visszafordíthatatlan folyamatokat indíthat el az ember testében és lelkében. Gondoljunk csak pl. az SV40 majomvírusra, melyet a polio-vakcinák vittek át az emberre, megfertőzve több százmillió gyanútlan embert. Rengeteg tudományos adat igazolta, hogy a majomvírus öröklődik, és sokszorosára növeli az agytumor és más rákos megbetegedések esélyét.

Hogy „a legbiztonságosabb gyógyszeripari termékek” volnának, az pedig annyira elképesztően abszurd, hogy Ócsai dr. ezzel a kijelentésével túllicitált minden sánta kutyát.

Az oltási károsodásokat pedig eleve csípőből tagadja az ÁNTSZ, esélye sincs a magyar szülőnek, hogy bebizonyítsa az igazat. A bejelentési rendszer gyakorlatilag nem működik, s bár a magyar gyerekek kapják a legtöbb oltást, károsodásuk belőle – papíron – egyáltalán nincs, ellentétben más országokkal és a gyártók által adott mellékhatási listákkal. Ugyanakkor lényegesen nagyobb a különféle autoimmun alapú betegségek aránya a magyarok körében, mint a kevésbé és kevesebbet oltó országokban.

Ilyen körülmények között álságos azt állítani, hogy ezek a vakcinák bizonyítottan biztonságosak. Az is érdekes, hogy a külföldi és a magyar betegtájékoztatók eltérőek lehetnek, s míg pl. egy vakcina amerikai ismertetőjében írva vagyon, hogy nem tesztelték sem a rákkeltő, sem a meddőséget okozó, sem pedig a mutagén hatását – noha vannak benne rákkeltő, meddőséget okozó és mutagén összetevők – addig a magyarországi betegtájékoztatója, valamint az ÁNTSZ és a Szkeptikus Társaság szerint biztonságos. Akkor mitől az a tengernyi beteg, megnyomorodott gyermek???

Az oltóanyaggyárak is a cinizmusukról ismertek szülői körökben, pl. a GSK azzal tagadta meg a válaszadást ügyvédi adatkérő levelünkre fenti oltóanyaggal kapcsolatban, hogy az „esetleg tiltott reklámnak minősülhetne”… Mármint az, ha leírnák magyarul is azon tényeket, melyeket angolul publikáltak a gyártói hivatalos honlapon, miszerint: nem tesztelték a vakcina fent említett vonatkozásait, s alkalmazása során volt már példa hirtelen csecsemőhalálra. A magyar szülőnek nincs joga tudni, hogy akár azonnali halált is okozhat a kötelezően elrendelt vakcina? Miért veszik semmibe a törvény által előírt tájékoztatási kötelezettséget? 

Miért állítja a Szkeptikus Társaság, hogy bizonyítottan biztonságosak a vakcinák, amikor nem is tesztelték teljes körűen? Azt ugye, nem gondolhatja komolyan egy tudósokból, akadémikusokból álló társulat, hogy biztonságosnak nevezhető egy olyan injekció, melynek a káros hatásait (lásd fentebb) nem is vizsgálták?

Bár a következőt nem nyílt levelükben, hanem honlapukon nyilatkozta a szkeptikusok alelnöke, dr. Szilágyi András biofizikus, az MTA Enzimológiai Intézetének kutatója – aki feltehetőleg a nyílt levél szerzője is egy személyben – a műsorban elhangzott, azon kijelentésemmel kapcsolatosan, mely szerint az oltások „feltalálása” óta eltelt 200 év alatt legalább egy 3 generáción átívelő tanulmányban, össze kellett volna hasonlítani az oltottak, és az oltatlanok nagyszámú csoportját, hogy a vakcinázgatás hosszú távú, öröklődő mellékhatásairól is fogalmuk legyen, ha már kötelezően belekényszerítik gyermekeinkbe.

„Labant Csaba elvárása abszurd. Egy oltásnak nem az a célja, hogy egészségesebbé tegye az embereket általában, hanem hogy kivédje azt az egy betegséget, ami ellen készült. Rengeteg vizsgálat bizonyítja, hogy ezt az oltások meg is teszik. Az, hogy "mindenféle szempontból" összehasonlítsuk, pláne generációkon keresztül, az oltottakat és oltatlanokat, fölösleges, kivitelezhetetlen és értelmetlen feladat.”

Tehát „fölösleges, értelmetlen” – a vezető szkeptikus tudós szerint. Szerintem pedig alapvető követelmény kellett volna legyen, már eleve az engedélyeztetéshez is! Látható, hogy eltérő módon vélekedünk a felelősség kérdéséről, nem csupán szakmai vitáról van tehát szó, hanem sokkal inkább erkölcsi, etikai véleménykülönbségről. A flexneri emlőkön idomított orvostudományt nem érdekli beavatkozásainak tényleges következményei, elegendőnek tartja, hogy csupán látszatkeltés terén foglalkozzon a kérdéssel. Lepapírozás szintjén tudják csak értelmezni a biztonságosság kérdését.

Hatósági eljárásban az ÁNTSZ felettes szerve azzal intézte el gyermekem oltáselrendelő tiszti főorvosi határozata ellen benyújtott fellebbezésem azon passzusát, melyben a tudományos vizsgálatokat, bizonyítékokat hiányoltam, hogy mind a közvélekedés, mind az orvosi szakma általánosan hisz az oltások védőhatásában és biztonságosságában, azt vitatni – következésképp - tehát nekem sincs jogom.

Ezt a hozzáállást mi, oltáskritikus szülők-orvosok, óriási felelőtlenségnek tartjuk. Tapasztalataink szerint a természet szerves rend alapján működik, rendkívül bölcsen lett megalkotva, nem szorul korrekcióra. A nagy indiai gondolkodóval, Mahatma Gandhival egyetértve tisztességtelennek és károsnak tartjuk az oltások intézményét. A betegségeknek okai és céljai is vannak – a mai uralkodó (ál) tudományos irányzat viszont a testi tüneteket látja csak az egészből. Azért nem engedjük beoltani gyermekeinket, mert TUDJUK, hogy szükségtelen, hatástalan és veszélyes. Az oltások visszafordíthatatlan és ellenőrizhetetlen beavatkozások – miért nem adatik meg a magyaroknak is a szabad döntés joga, amikor az ÁNTSZ álságos módon, saját hatáskörében már 2005-től mentességet biztosít a hazánkban élő vendégmunkások és betelepült külföldiek gyermekei számára?

„Az Önök riportere félremagyarázta Ócsai Lajos válaszát a hatástanulmányokkal kapcsolatban. Ócsai doktor a magyar védőoltási renddel és szabályozással kapcsolatban hivatkozott a hagyományokra és a sokéves tapasztalatra, nem pedig az egyes oltások hatásosságával kapcsolatban. Az Önök narrátora ezt félremagyarázta, és úgy állította be, mintha maguknak az oltásoknak nem lenne hatástanulmánya, holott minden egyes oltásnak természetesen van rendkívül alapos és részletes hatástanulmánya, vagyis hatásosságát és biztonságosságát igazoló dokumentációja.”

Ócsai azt állította, hogy „a hatástanulmány csak egy mai divatos terminológia”, s ezzel szemben ők a vakcinázási kötelezettség 136 éves hagyománya alapján állították össze az oltási szabályozást. Nem magyarázott semmit félre a narrátor. Ócsai „haladó hagyományról” beszélt, mely szerinte többet ér a hatásvizsgálatoknál, melyek ugyebár „első felindulásban” szoktak készülni…

„Javaslom, hogy legközelebbi műsorukban az Országos Gyógyszerészeti Intézet képviselőjét kérdezzék meg ebben a témában.”

Az OGYI-t azért felesleges megszólaltatni, mert szerintük nem közérdekű adatok a vakcinákkal kapcsolatos dokumentációk, s nincs joguk tudni a szülőknek, orvosoknak, hogy milyen vizsgálatok alapján engedélyezték, milyen gyártási technológiával készülnek a méregkoktélok, amiket gyermekeikbe fecskendeznek törvényi erővel.

„Felhívjuk figyelmüket arra, hogy az oltásmegtagadó szülők nagy hányada miatt számos országban alakultak ki járványok, pl. Európa-szerte kanyarójárványok. Magyarország eddig az oltások kötelezősége és az ennek köszönhető magas átoltottság miatt úszta meg ezeket a járványokat. Ezért óriási az Önök felelőssége abban, hogy ne csináljanak propagandát az oltások ellen.”

Maga a Szkeptikus Társaság téveszti meg az olvasókat, valótlan fikció, alaptalan, rosszindulatú riogatás, hangulatkeltés az oltásmegtagadókra kenni a kanyarójárványokat.

Magyarországon is voltak és vannak (lehetnek) megbetegedések, az egyik legnagyobb kanyarójárvány épp 100%-os átoltottság mellett a 80-as évek végén volt, közel 50 ezer magyar betegedett meg, mindegyikük oltott volt. Jómagam is akkor estem át ezen a gyermekbetegségen – s ifjúként kis híján el is vitt – s felelőtlen zsarnokoknak tartom az illetékes „szakembereket”, akik önkényesen oltattak be gyermekként olyan vakcinákkal, amelyek hatásait ők sem ismerték igazán, s raboltak meg annak lehetőségétől, hogy kisgyermekként, amikor természetes módon ideje hozza, életre szóló védettséget szerezhessek...

Az orvostudománynak halvány elképzelése sincs arról, hogy egyes gyerekkori betegségekként elkönyvelt tünetcsoportoknak mik a valós okai – mert a vírus jelenléte önmagában nem bizonyíték arra, hogy az okozná – s arra nem is gondolnak, hogy lehet esetleg valami szerepük az immunrendszer természetes fejlődésében. Olyan dolgokba avatkoznak bele, amit nem ismernek egészen, amibe nem látnak bele. Ez égbekiáltó felelőtlenség, s törvényi erővel rákényszeríteni egy ilyen felelőtlen és ellenőrizhetetlen beavatkozást a gyermekekre pedig finoman fogalmazva is durva önkény.

Amúgy erősen vitatható, hogy nálunk nem volnának kanyarós megbetegedések: maradjunk annyiban, hogy nem jelennek meg a statisztikában, mint ahogy az oltási károsodások sem. Nem szabad összetéveszteni a statisztikákat és a valóságot, mert ég és föld lehet a különbség a kettő között.

A burkolt zsarolás az (ál) szkeptikusok egyik fegyvere, ultimátummal fejezik be alaptalan vádakkal teletűzdelt, hangulatkeltő, hitelrontási szándéktól fröcsögő levelüket, céljuk nyilvánvalóan a Gyógyhír stábjának megfélemlítése, elrettentése a téma folytatásától. Támadásuk annak a jele, hogy a pharmalobbi erősen érdekelt a magyar oltási önkény fenntartásában, mellyel szemben minden tisztességes embernek kötelessége volna fellépni. A szkeptikusok egyébként több topikjukban folyamatosan személyemmel foglalkoznak hónapok óta. Minden internetes fórumon a nyomomban vannak, szervezetten, a legkülönfélébb eszközökkel próbálnak elhallgattatni, lejáratni, nevetségessé tenni. A durva sértegetéstõl az életveszélyes fenyegetésekig terjed az eszköztáruk, itt jelzem, hogy ha bármi bántódásom esne családomat is beleértve, akkor a Szkeptikus Társaság háza táján szükséges a nyomozást elindítani.

Mivel több ízben megvádoltak azzal is, hogy üzleti érdekből küzdök az oltási önkény ellen, ezúton nyilatkozom, hogy a gyermekek iránti felelősségtől vezetve, ingyen, társadalmi munkában, családom és művészi alkotó munkásságom terhére foglalkozom a témával, s közvetve sem fűződik semmiféle érdekem e tevékenységhez – ellenben az engem támadó szkeptikusok többségükben közvetlenül és/vagy közvetetten érintettek a Big Pharma, és/vagy az azzal összefüggő rendszer fenntartásában.

Nagyon üdvözlendőnek tartom, hogy a Gyógyhír foglalkozik az oltási kötelezettség témájával, gratulálok a tényszerű, korrekt szerkesztéshez, és kitartást, erőt, bátorságot kívánok a stábnak a folytatáshoz.

Mi, oltáskritikusok mindenképp ki fogjuk harcolni, hogy a magyar gyermekeket is megillesse az egészséghez és az élethez való jog. Az oltási kötelezettséget lehetővé tévő törvényi paragrafus áltudományos fikciókra lett alapozva, ellentmond az Alkotmánynak, több, nemzetközi egyezménynek, sőt, magában a törvényben kitűzött célokkal is ellentmondásban van. Amikor a felelős pozícióba emelt egészségügyi hatóságok gyakorlatilag vakcina ügynökségként üzemelnek, s kényszeres hazudozók jogosultak gyermekeink testi-lelki épségét törvényi erővel leromboltatni, amikor a független bíróság semmibe veszi a törvényben lefektetett betegjogokat, levegőnek néz aláírt nemzetközi egyezményeket, amikor az orvosi szakma – néhány tiszteletet érdemlő kivételtől eltekintve – nem mer ellentmondani az élet- és egészségellenes rendszernek, akkor csak a szülők bátor kiállása, összefogása óvhatja meg a gyermekeket.

Sajnálatos dolog, hogy a 2003-ban hivatalban lévő ombudsman elképesztően dilettáns hozzáállással foglalt állást az ügyben – gyakorlatilag elárulva az állampolgári jogokat. A 2007-es Alkotmánybírósági felülvizsgálat során pedig az ÁNTSZ vezetősége félrevezető információkkal látta el az AB-t, akik nyilván ennek teljes mértékben, tudatában voltak, s „kortes beszédükben” le is védték magukat gondosan a későbbi esetleges felelősségre vonás alól.

A magyar nemzet jövőjét megtestesítő gyermekek generációját támadja brutálisan az oltási kötelezettség – testet-lelket károsító durva beavatkozásáról van szó, nagyon alaposan megkérdőjelezhető áltudományos önkényről, melyben a hatósági szervek is nyakig érintettek. Míg egyik oldalról hatalmas üzleti érdekek nyomulnak könyörtelenül, a másik oldalon pedig az árat a kiszolgáltatott, védtelen gyermekek fizetik meg életükkel, egészségükkel. S az egészségügyi hatóságok csak akkor „legények a gáton”, amikor oltásmegtagadó családok meghurcolását végzik törvényi eszközök mögé bújva, de a leghalványabb felelősségérzet sem merül fel bennük, a temérdek autistává vált, rákos, leukémiás, cukorbeteg stb. gyermekkel kapcsolatosan. Nem ismerik az okokat – tárják szét kezüket – de elvárják, hogy kompetensnek ismerjük el diktátumukat, s fenntartások nélkül injekcióztassuk nyomorékra, félhülyére gyermekeinket. S bár még az oltási önkényt törvénnyé tévő jogszabály is biztosítja az egészségügyi okok általi mentességet, az ÁNTSZ gyakorlatilag még a legnyilvánvalóbban károsodott, rákos, műtéteken, kemoterápiás kezeléseken átesett kisgyermekektől is megtagadja a mentességet, és eljárást indít, bírságol, zsarol - gátlástalanul, könyörtelenül.

A műsorban is felvetettem, hogy az ÁNTSZ vezetői demonstrálják a vakcinák általuk vélt biztonságosságát, s a kamerák előtt engedtessék beadatni nekik egy súlyarányuknak megfelelő oltási sorozatot. Ugyanezt javaslom a nyílt levelet aláíró szkeptikusoknak is: akik biztonságosnak és veszélytelennek mondják az oltásokat, mutassák meg, hogy ezt komolyan hiszik is. Kezdjük a BCG-vel, melyet minden újszülött megkap. Számoljunk oltásonként 2,5 kg-mal, hisz még az ennél kisebb súllyal születő csecsemők is megkapják a teljes szarvasmarha-szérum porciót. A felnőttekkel szemben, nekik még kifejlett immunrendszerük sincs. Lemázsáljuk az urakat, s 2,5 kg-ként egy-egy BCG vakcinát kapnak. Mi hozzuk a hitelesített mérleget és a vakcinákat – szkeptikus tudós urak, és ÁNTSZ tisztifőorvos hölgyek-urak, találkozzunk a Hír TV stúdiójában!

2012. szept. 18. Labant Csaba előadóművész, világutazó békenagykövet, az Oltáskritikus Életvédők Szövetségének alapítója





A kötelező "védőoltás" eltörléséért indított petíció ide kattintva aláírható! 

Pagapost